Een organisatie staat voor een complex vraagstuk waarbij verschillende standpunten of belangen spelen. In plaats van een standaard workshop organiseren we een gestructureerd debat waarbij medewerkers samen tot een oplossing komen. We gebruiken Aristotelische principes om argumenten te analyseren, posities helder te krijgen, en tot een onderbouwde conclusie te komen.
Je medewerkers weten precies wat er speelt – maar wordt dat ook uitgesproken?
In een groot bedrijf in Noord- Nederland lopen al jaren twee doelgroepen elkaar regelmatig in de weg. Aan de ene kant zij die willen dat wat er nu staat, goed blijft werken. Aan de andere kant zie die een toekomst zien met hele andere technieken. De clash om aandacht en financiën wordt vrijwel nergens expliciet benoemd. En al helemaal niet opgelost.
Bij een conferentie over groene maatregelen heeft iedereen dezelfde ideeën. We willen toch immers allemaal een groene en gezonde toekomst voor onze kinderen? Maar bij de borrel spreekt men van de kloof tussen beleid en uitvoering. Men gebruikt dezelfde woorden, maar al snel blijkt dat niet iedereen hetzelfde verstaat onder overheidsparticipatie, groen in de stad of wat er nu precies valt onder duurzame energie. Zijn de ideeën wel zo hetzelfde?
Tijdens een vergadering geeft iemand hun mening. Want dat werd immers van hen verwacht. Totdat iemand doorvraagt naar de onderbouwing. Dan blijkt de mening helemaal niet zo vast te staan. Er was voldoende om een uitspraak te doen, maar eigenlijk niet voldoende om een besluit op te baseren. Twijfel sluipt in de aanwezigen.
Details
Prijs en details op aanvraag. De bijeenkomst kan incompany gegeven worden, mits een veilige omgeving is gegarandeerd. We gaan samen met u in gesprek over de beste stellingen om het specifieke antwoord op te halen.
Geschikt voor: strategische vraagstukken, beleidsdilemma’s, situaties waarin intern debat nodig is voordat een besluit genomen kan worden.
Meer weten? Neem contact op: info@retorischleiderschap.nl.
Wat gaat hier mis?
Het zijn situaties die ik allemaal ben tegengekomen. En situaties die allemaal leiden naar verkeerde besluitvorming. Als het conflict niet open op tafel ligt, hoe kan het conflict dan worden opgelost? Als niet iedereen dezelfde woorden en termen gebruikt, hoe kunnen we samen dan besluiten welke kant we op moeten? En op een gevoel kan je geen besluit nemen.
Vaak onderzoeken mensen niet volledig waarom, of zelfs wat, ze ergens over denken of geloven. Tot het moment dat je jouw standpunt moet verdedigen tegenover iemand anders. Je leert namelijk pas wat er in je eigen geest omgaat als je je opvattingen aan anderen uitlegt. Meningen die niet in het openbaar verdedigd zijn, blijken soms half-gevormde overtuigingen gebaseerd op willekeurige indrukken en niet-onderzochte aannames. Door het verwoorden en verdedigen van onze mening geven we ze vorm en definitie, en maken we het mogelijk voor anderen om ze te herkennen. Zo komen de beste argumenten boven en kunnen we de beste beslissing nemen, gedragen door iedereen.
Er lijken tegenwoordig maar twee manieren te zijn van het uiten van een mening. Je hebt de mensen die op alles een mening hebben, en die ook graag ventileren. Als je het er niet mee eens bent, dan herhalen ze hun mening, bij voorkeur met hardere stem. Of ze zetten je weg als dom of naïef. Aan de andere kant staan de mensen die in een vertrouwde omgeving, vaak met gelijkgestemden, hun mening nog wel willen delen. Maar daarbuiten houden ze zich stil.
De moderne maatschappij lijkt soms het normale debat verleerd te hebben. Een goed debat moet volgens Aristoteles niet gevoerd met als doel om één kant van een casus te verdedigen, maar om álle beschikbare argumenten op tafel te leggen. Deze argumenten moeten worden bevraagd, ontleed, bekeken. Zo kan het beste van de mogelijkheden worden gekozen, en om minder goed onderbouwde alternatieve te weerleggen Om zo tot de kern te komen van waar het gesprek echt om zou moeten gaan: de onderliggende waarden.
Aristotelisch debat
De oplossing is om in een veilige omgeving met elkaar in debat te gaan. Wij noemen dat een Aristotelisch debat. Want we zijn op zoek naar de beste argumenten, niet naar de grootste mond of de beste prater. Want daar draait leiderschap om. Door mensen te vragen om hun meningen zo goed mogelijk te verwoorden, kunnen alle aanwezigen van elkaar leren. Niet op een confronterende manier, maar met respect voor elkaar en elkaars mening. We willen namelijk snappen waarom “de andere kant” iets anders vindt dan jij. Hebben ze andere informatie? Andere kennis of definitie? Of maken ze gewoon een andere afweging? Zo komen de beste argumenten op tafel en kan jij als leider het beste besluit nemen. En misschien is er dan wel ruimte om van mening te veranderen.